Kamulaştırmasız El Atma Davası Devam Ederken Bedel Tespit Tescil Davası Açılması
“Kamulaştırmasız el atma davası” diye bilinen tazminat davası ile “kamulaştırma davası” diye bilinen bedel tespit ve tescil davasının usulü tamamı ile birbirinden farklıdır. Taşınmaz malikleri taşınmazlarına fiilen veya hukuken el atılması nedeniyle tazminat davası açabilmektedir. Bu davanın açılma sebebi idarenin kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaza el atması ya da kamulaştırma kararı olmasına rağmen kamulaştırma kanunundaki usule göre kamulaştırma sürecini devam ettirmemesidir.
Kimi zaman kamulaştırmasız el atma davası devam ederken idarenin bedel tespit ve tescil davası açtığı olmaktadır. Bu gibi durumlarda el atma davasına bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılır. Diğer bir ifade ile el atma davasında karar verilmez ve bedel tespit ve tescil davasının sonucu beklenir. Bedel tespit ve tescil davasının kabul edilmesi durumunda el atma davası konusuz kalır.
El atma davasının konusuz kalması demek davanın reddedilmesi anlamına gelmez. Kamulaştırma işlemleri artık bedel tespit ve tescil davası ile devam ettirileceğinden artık el atmadan söz etmek söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle el atma davası konusuz kalır ve yargılama giderleri davalı idare üzerinde bırakılır.
El atma davasının konusuz kalması durumunda dava değeri üzerinden nispi vekalet vekalet ücretine hükmedilir. Eğer dava ıslah edilmemiş ise dava açılışındaki bedel üzerinden vekalet ücretine eğer dava ıslah edilmiş ise ıslah bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilir.
YARGITAY 5. Hukuk Dairesi 2020/1131 E. , 2020/6344 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :….. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki …İli, Merkez İlçesi, Şeyhcui Mahallesi 1849 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından bir kısım davacılar hakkında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/332 E. – 2018/669 K sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davalarının derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Kabule göre de,
2- Dava konusu taşınmazda tapu kaydına göre 1/24 pay sahibi olduğu anlaşılan … hakkında karar verilmesi gerekirken aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.